Hallo,

im Mai habe ich eine Verhärtung im Brustbereich ertastet (im oberen, inneren Sektor). Da diese nach der Regelblutung immer noch vorhanden war, habe ich den FA aufgesucht. Dieser stellte eine rechtsseitige Mastopathie fest sowie mehrere kleine Zysten. Die größte von diesen liegt bei 10.00 Uhr, also im oberen, äußeren Sektor und ist 8 mm groß.

Meine Cousine hatte im Alter von 27 Jahren BK. Sie hatte über 6 Monate eine Zyste in der Brust von 1 cm Größe. Weil sie sehr ängstlich veranlagt ist (ihre Mama, die Schwester meiner Mama, hatte BK), hat sie darauf bestanden, diese (eigentlich kleine?) Zyste zu untersuchen. Die Untersuchung im pathologischen Institut erbrachte ein Ergebnis, mit dem wir nie gerechnet hatten - in der "Wand" der Zyste hat es eine bösartige Veränderung gegeben. Im Ultraschall war lt. FA keine Veränderung zu erkennen. Vor einigen Wochen wurde bei meiner Cousine (sie ist jetzt 31 Jahre) erneut eine Veränderung festgestellt, die bösartig ist.

Ich bin jetzt 29 Jahre und habe nun Angst, dass sich aus der Zyste bei mir etwas Bösartiges entwickeln kann oder sich schon entwickelt hat, was im US noch nicht sichtbar ist (denn der FA meinte, dass nach der Regelblutung sich die Zysten oft verkleinern, jedoch ist dies bei mir nicht der Fall). Vllt. handelt es sich doch nicht um eine Zyste, sondern um einen Knoten.

Wie soll ich mich jetzt verhalten? Was raten Sie mir? Sind meine Sorgen berechtigt?

Die Zyste hat sich bis jetzt nicht weiter vergrößert (war bei meiner Cousine jedoch ebenfalls nicht).

Viele Grüße

Jule

Hallo Herr Dr. Bühler,

vielen Dank für Ihre Antwort. Leider muss ich Ihre Zeit noch einmal in Anspruch nehmen.

In einem Brustzentrum war ich bereits. Hier wurde jedoch ebenfalls nur ein Ultraschall durchgeführt. Lt. Arzt ist eine Mammographie wegen der Dichte des Brustgewebes nicht sinnvoll. Im Arztbericht heißt es: "... kein isolierter Herdbefund ...". Doch selbst bei meiner Cousine stand dieser Satz im Bericht (sie war in demselben Brustzentrum) und ein halbes Jahr später eine niederschmetternde Diagnose. Der Arzt meinte auf meine Frage, wieso das US-Bild so fleckig aussieht, dass dies das typische Zeichen einer Mastopathie wäre (er sprach von einem Aussehen wie ein "Leopardenfell"). In der rechten Brust zeigt sich "... ein zystisches Areal von 5 cm ..." (was auch immer dies heißen mag) und weiter unten im Bericht ist die Rede von "... fibrös-zystische Mastopathie ...", wobei wohl die größte Zyste im Moment knapp 8 mm ist (es wird im Bericht auch nur von dieser gesprochen). Eine Punktion der Zyste ist nicht möglich, weil diese wohl zu klein ist und solch ein Eingriff erst ab 2 cm erfolgt. Verschlüsselt wurde der US-Befund mit BIRADS II. Die linke Brust ist unauffällig.

Obwohl ich weiß, was obige Verschlüsselung bedeutet (gutartiger Befund), bin ich doch weiterhin sehr verunsichert.

Welche Vorgehensweise würden Sie mir raten? Kann ich mich wirklich auf die Gutartigkeit des US-Befundes verlassen (nach den Erfahrungen bei meiner Cousine bin ich mir nicht sicher, ob ich nun ruhigen Gewissens sein kann, weil bei ihr ebenfalls nur die Rede von Mastopathie und Zyste war, worüber man sich lt. Arzt keine Gedanken machen muss)? Wäre eine Bestimmung der Tumormarker CEA und CA 15-3 sinnvoll?

Ich würde mich freuen, wenn Sie mir nochmals weiterhelfen.

Viele Grüße

Jule

Hallo Herr Dr. Bühler,

herzlichen Dank für Ihre schnelle Antwort.

Es ist richtig, wie Sie es schrieben, dass das Brustzentrum zunächst zum Zuwarten rät, weil der US-Befund lt. Arzt eben eine Zyste zeigt. Sie haben recht, wenn Sie einschätzen, dass mein "Nervenkostüm" eher zu einer sofortigen Abklärung drängt.
Trotzdem möchte ich natürlich erst alle Möglichkeiten ausschöpfen, die eines nichtinvasiven Eingriffes bedürfen (und zunächst nicht zu kostenintensiv sind oder zumindest strahlungsfrei wie ein MRT). Deshalb dachte ich zuerst an die Bestimmung der Ihnen genannten Tumormarker. Ein falsch-positives Ergebnis würde zwar zur Beunruhigung führen, jedoch würde ich mich dann sofort für die Vakkumbiopsie entscheiden - und wenn dann eine Entwarnung käme, wäre ich selbstverständlich erleichtert. Umgedreht wäre ein falsch-negatives Ergebnis für mich fatal, wenn es sich vllt. doch um eine maligne Veränderung handeln würde. Die Tumormarkerbestimmung somit eine Gradwanderung - jedoch nichtinvasiv.

Gibt es Statistiken, welche aussagen, in wieviel Prozent der Fälle bei Bestimmung der Tumormarker es zu einem falsch-negativen Ergebnis kommt, wenn noch keine maligne Veränderung über ein pathologisches Institut bestätigt wurde, es sich somit nicht um eine Verlaufskontrolle handelt?

Wenn es in der Zyste maligne Veränderungen geben sollte, die im US nicht erkennbar sind und ich eine Vakkumbiopsie durchführen lasse, muss ich dann damit rechnen, dass es innerhalb der Brust im Rahmen der Biopsie zu einer Verschleppung maligner Zellen in gesundes Gebiet kommen kann und es sich dort dann ebenfalls maligne Veränderungen ergeben können?

Bei der Tastuntersuchung vermutete der Arzt zunächst ein Fibroadenom. Nach der Sono meinte er Zyste.

Lässt sich in der Sono eine Zyste und ein Fibroadenom sicher abgrenzen?

Könnten Sie anhand meiner US-Bilder eine Aussage treffen, ob es sich um eine Zyste oder solch ein Fibroadenom handelt?

Ich bitte Sie, mir nochmals weiterzuhelfen.

Viele Grüße

Jule

Hallo Herr Dr. Bühler,

vielen Dank für Ihre Antwort. Ihre Informationen haben mir sehr geholfen. Trotzdem ergeben sich für mich aus Ihrem Beitrag nochmals einige Fragen, die ich Ihnen gern stellen möchte.

1. Wäre es sinnvoll, eine Mammasonographie nochmals bei einem Radiologen durchführen zu lassen?

2. Wenn ich mich für eine Vakuumbiopsie entscheide und das Ergebnis benigne sein sollte – in welchem zeitlichen Intervall sind dann weitere Sonographiekontrollen zu empfehlen (bliebe der empfohlene Kontrollintervall gleich, wenn ich zunächst zuwarten würde oder sollte dieser dann verkürzt sein)?

3. Ist es typisch, dass solche von mir beschriebenen Veränderungen nur einseitig (bei mir eben rechts, bei meiner Cousine ist die gleiche Seite betroffen) auftreten oder sind i. d. R. beide Brustseiten betroffen (die linke Seite ist o. B.)? Ist bei einseitigem Auftreten von Veränderungen die Wahrscheinlichkeit höher, dass Malignität entstehen oder (schon) vorliegen kann?

Vllt. ist es Ihnen zeitlich möglich, mir diese Fragen noch zu beantworten, ich würde mich freuen.

Viele Grüße

Jule

Hallo Herr Dr. Bühler,

herzlichen Dank für Ihre Antwort.

Es hat mir nun doch keine Ruhe gelassen, und ich habe mir den Arztbericht nochmals angesehen. Unter "Befunde" ist folgendes aufgeführt:

Inspektorisch Mammae symmetrisch, unauffällig. Beim Heben der Arme keine Hauteinziehung. Palpatorisch mastopathisches Drüsengewebe rechtsseitig. Kein eindeutiger Herdbefund. Linksseitig unauffällig. Axillae, supra- und infraclaviculär beidseits frei. Sonographisch sieht man rechtsseitig eine überwiegend  fibröse Mastopathie. Es bestehen auch mehrere Zysten. Die größte befindet sich rechts bei 10.00 Uhr in einer Ausdehnung von 8 x 3 mm. Linksseitig o. B. Insgesamt analog BIRADS 2.

Lt. dem Bericht sind die Veränderungen des Brustgewebes einseitig rechts (und nach den Diagnosekriterien theoretisch gutartig - trotzdem bleibt nach den Erfahrungen doch eine Verunsicherung übrig). Hieraus resultierte meine Frage, ob ein erhöhtes Risiko für Malignität besteht, wenn eine Mastopathie und Zysten nur einseitig auftreten. Bitte erlauben Sie mir deshalb nochmals die Frage:

Ist bei einseitigen Veränderungen die Wahrscheinlichkeit höher, dass Malignität (schon) vorliegen oder gehäufter sich entwickeln kann?

Darf ich Sie noch fragen, wie Sie diesen Bericht interpretieren (würden) und wie in Kenntnis von diesem Ihre Empfehlung für eine weitere Vorgehensweise wäre (vllt. doch noch zuwarten oder sofortige Vakuumbiopsie oder eine ganz andere Handlungsweise)?

Ich würde mich freuen, wenn Sie mir nochmals helfen.

Viele Grüße

Jule

Hallo Herr Dr. Bühler,

zuerst möchte ich mich nochmals bei Ihnen bedanken, dass ich meine Fragen an Sie stellen durfte und Sie mir weitergeholfen haben.
Heute möchte ich Sie erneut um Ihren Rat bitten.

In Ihrem letzten Beitrag haben Sie gefragt, ob es sich bei dem Arztbrief um den aus dem Brustzentrum handelt. Ja, es war der Befund des BZ. Leider habe ich mich damals dort nicht so gut aufgehoben gefühlt, vor allem habe ich etwas menschlichen Umgang und Kommunikation vermisst.

Da ich mir nun doch einige Sorgen gemacht habe, zumal der Tastbefund immer noch vorhanden ist, bin ich letzte Woche in einem anderen Brustzentrum gewesen. Nun bin ich richtig verunsichert, denn jetzt bei dieser Untersuchung sind beidseitig Veränderungen zu sehen gewesen. Ein Befund ist mit BI-RADS 3 kategorisiert, die anderen mit 2. Die im ersten BZ diagnostizierte Zyste ist keine, sondern es soll sich um ein Fibroadenom (7x3 mm) handeln. Es existiert an anderer Stelle eine kleinere Zyste. Des Weiteren ist die linke Seite nicht mehr unauffällig (wie im Bericht des ersten Brustzentrums), sondern hier befindet sich das größte veränderte Areal.

Nun mache ich mir Gedanken, wie innerhalb der wenigen Monate (knapp 5) sich plötzlich so viele Veränderungen bilden konnten und was so etwas bei meiner Vorgeschichte zu bedeuten hat, selbst wenn die Klassifikation zumindest im Moment wohl eher von "Gutartigkeit" ausgeht.

Welche Vorgehensweise würden Sie mir unter diesen Umständen empfehlen?

Ist es möglich, dass sich diese Veränderungen innerhalb so kurzer Zeit bilden konnten?

Können Fibroadenome bösartig werden?

Irgendwie belastet mich der neue Befund schon etwas.

Ich würde mich freuen, wenn Sie mir nochmals helfen.

Viele Grüße

Jule

Hallo Herr Dr. Bühler,

nochmals vielen Dank, dass Sie mir geholfen haben. Heute habe ich nochmals eine Frage an Sie.

Ich habe mich entschieden zuzuwarten und im Dezember nochmals einen US durchführen zu lassen, anhand dessen Ergebnis ich dann die weitere Vorgehensweise festmache.

Würden Sie mir bitte sagen, welche Zykluswoche am günstigsten für die Durchführzng eines US ist?

Ich habe irgendwo (leider weiß ich die Quelle nicht mehr) mal gelesen, dass die 4. Zykluswoche ungünstig wäre.

Vielen Dank.

Jule

Hallo Herr Dr. Bühler,

vielen Dank für Ihre Antwort.

Die US-Untersuchung, in der es den Ihnen bekannten Befund gegeben hat, fand zwei Tage nach Beendigung der Periode (8. ZT) statt.

Entnehme ich Ihrer Antwort dann richtig, dass dies ein günstiger US-Zeitpunkt ist (denn dann würde ich den nächsten Termin wieder ähnlich legen)?

Sie haben geschrieben, dass die zweite Zyklusphase ungeeignet ist, weil es zur Beeinträchtigung der Bildgebung kommen kann.

Bedeutet dies, dass dann evtl. vorhandene Veränderungen im Brustgewebe nur schwer erkennbar sind (und somit ein falsch-negatives Ergebnis zustande kommen kann) oder ist eher das Gegenteil der Fall, dass man Veränderungen wahrnimmt, die eigentlich keine sind (und somit ggf. ein falsch-positives Ergebnis vorliegt)?

Viele Grüße

Jule

Hallo Herr Dr. Bühler,

zuerst möchte ich Ihnen nochmals danken, dass Sie mir meine Fragen beantwortet und mir geholfen haben.

Heute muss ich mich noch einmal an Sie wenden, weil ich sehr verunsichert bin.

Hier noch einmal kurz der Verlauf:

Im Mai habe ich rechtsseitig eine Veränderung ertastet, die lt. BZ eine Zyste darstellt. Weitere Veränderungen wurden nicht gefunden.

Weil der Tastbefund im September immer noch vorhanden und ich sehr verunsichert war, habe ich ein anderes BZ aufgesucht, wo plötzlich folgende Befunde erhoben wurden:

rechts: 1x V. a. Zyste (BI-RADS 2); 2x V. a. Fibroadenom (1x BI-RADS 2, 1x BI-RADS 3 klassifiziert)

links: 1x V. a. Fibroadenom (BI-RADS 2)

Am Montag habe ich im Brustbereich (diesmal links) eine weitere Veränderung getastet. Gestern war ich wieder in dem BZ.

rechts ist der Befund weiterhin wie oben beschrieben (mit 1x BI-RADS 3)

Der linke neue Tastbefund hat sich nun ebenfalls als V. a. Fibroadenom mit BI-RADS 3 erwiesen (der bereits vorliegende Befund ist weiterhin als Fibroadenom erkannt mit BI-RADS 2).

Insbesondere die Aussage der Arzthelferin, mit der ich im Nachhinein noch ein paar Worte gewechselt habe, weil sie mir den Befundbericht ausgedruckt hat, irritiert mich sehr. Sie meinte, dass man, solange keine Biopsie erfolgt ist, nicht sagen kann, dass es sich um Fibroadenome handelt (selbst wenn einige mit BI-RADS 2 verschlüsselt sind), da sich maligne tumoröse Veränderungen im Anfangsstadium als Fibroadenome "verschleiert" darstellen. Doch ich kann mir doch nicht bei allen festgestellten Fibroadenomen Gewebe entnehmen lassen. Und woher weiß ich, dass bei der Biopsie gerade die Stelle des Fibroadenomes getroffen wird, wo Gewebe vllt. verändert ist? Andererseits kann ich doch auch nicht alle Veränderungen komplett entnehmen und entfernen lassen, bei so vielen vorhandenen Fibroadenomen.

Würden Sie mir bitte die obige und die folgenden Fragen beantworten und mir einen Rat geben, was ich tun soll?

Im Mai war nur eine Zyste zu sehen, im September im anderen BZ mehrere Befunde. Jetzt ist ein neuer Tastbefunde aufgetreten.

Ist es denn möglich, dass sich innerhalb so kurzer Zeit ein Befund so verändern kann (Zeitraum 1: 4 Monate, Zeitraum 2: 2,5 Monate) oder hat das 1. BZ nur etwas übersehen?

Ist die obige Aussage der Arzthelferin zutreffend?

Wäre ein MRT sinnvoll?

Was soll ich jetzt tun?

Festgestellt wurde weiterhin eine Mastopathie, und ich weiß schon gar nicht mehr, wann ich eine wirkliche Veränderung ertaste oder es sich nur um mastopathisches Gewebe handelt. Ich kann doch nicht aller 4 Wochen zum Arzt gehen, nur weil es sich wieder anfühlt, als liegt eine Veränderung vor.

Würde ein 3-D-Brustultraschall mehr Klarheit bringen (ich habe im Internet gelesen, dass es so einen Ultraschall auch für den Brustbereich gibt)?

Ich bitte Sie, mir nochmals zu helfen.

Viele Grüße

Jule

vielen Dank für Ihre Antwort.

Ich möchte noch etwas anmerken und einige Nachfragen habe ich auch noch.

Ja, Sie haben recht, dass ich bei der Selbstuntersuchung oft verunsichert bin, ob nun eine Veränderung vorliegt oder nicht. Aber ich handhabe es bereits so, wie Sie es beschreiben - ich taste die Brust nur aller 4 Wochen zwischen 6. - 8. ZT ab. Und dabei habe ich eben im November eine erbsengroße Veränderung ertastet, welche sich in der Sonographie als Fibroadenom BI-RADS 3 herausstellte. Nun bin ich natürlich irritiert, denn vor 2 Monaten, also im September, war ich erst zum US, da war diese Veränderung nicht zu sehen, und ich habe diese beim Abtasten auch nicht gespürt.

Ist es möglich, dass sich solch eine Veränderung innerhalb von 2 Monaten herausbildet?

Können Fibroadenome sich auch zurückbilden oder bleiben diese für immer vorhanden?

Ich habe noch eine Frage zum 3-D-Brustultraschall, auch wenn dieser keine 100%-ige Sicherheit geben kann.

Hat man durch den 3-D-Brustultraschall einen zusätzlichen Informationsgewinn, weil sich die Veränderungen ja räumlich darstellen lassen und somit die Aussagekraft gegenüber des herkömmlichen Brustultraschalls höher ist? Halten Sie solch einen US für sinnvoll?

Viele Grüße

Jule 

Hallo Herr Dr. Bühler,

vielen Dank für Ihre Antwort.

Im BZ wird leider kein 3-D-Brustultraschall angeboten, weil wohl die Sonde sehr teuer ist (wobei ich nicht weiß, inwiefern die Sonde für den 3-D-Schwangerenultraschall Verwendung finden könnte). Es scheint auch keinen Untersucher zu geben, der diesbzgl. geschult ist (zumindest habe ich es so verstanden). Das BZ empfiehlt MRT und die wenigen Praxen, die den 3-D-Brustultraschall anbieten, sind von dessen Aussagekraft "überzeugt" - dieser wäre dem MRT überlegen.
Und somit weiß ich nun immer noch nicht, ob der 3-D-Ultraschall wirklich Vorteile bietet.

Kennen Sie evtl. eine Klinik oder eine Praxis, die einen 3-D-Brustultraschall anbieten und von denen man eine neutrale Aussage über die wirkliche Qualität eines solchen Ultraschalls erhält?

Viele Grüße

Jule